张先生向银行贷款买车，汽车销售公司承诺提供担保。但此后张先生连续多期未按时还款，销售公司也失去行踪，银行遂将张先生和销售公司一起告上法庭。近日，北京市一中院终审判决，判令张先生返还银行借款本金9004.29元、利息以及罚息2001.80元；汽车销售公司对上述付款承担连带清偿责任。
银行诉称，2004年3月11日，银行与张先生、汽车销售公司一起签订了汽车消费借款合同。约定张先生向银行借款30100元用于购买汽车，汽车销售公司同意对上述借款承担连带保证责任，合同还约定了利息、罚息以及还款方式。之后，银行依约发放了贷款，但张先生连续多期违约未还欠款，汽车销售公司也未履行担保义务，故银行起诉至法院，要求张先生偿还剩余欠款本息、汽车销售公司履行担保责任。
法院认为，汽车消费借款合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。银行依约发放贷款后，张先生理当按照合同约定还本付息，张先生拒绝还款的抗辩均无事实及法律依据。汽车销售公司作为保证人，亦应当对其担保的债务承担连带保证责任。
风险提示：根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本网站内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。本文收集整理自网络，不代表经典网立场，如若转载，请注明出处：https://www.jingdian230.com/jinse/129303.html
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Special statement: The above contents (including pictures or videos, if any) are uploaded and released by users of the we-media platform. This platform only provides information storage services.
